Yelp ఒక కార్పెట్ క్లీనింగ్ వ్యాపార గురించి క్లిష్టమైన వ్యాఖ్యలు పోస్ట్ చేసిన ఏడు ఆన్లైన్ సమీక్షకుల గుర్తించడానికి లేదు, వర్జీనియా సుప్రీం కోర్ట్ ఇటీవల పాలించారు (PDF).
విధానపరమైన ఆధారాల ఆధారంగా, ఈ తీర్పు ఫ్రీ స్పీచ్ కోసం పెద్ద విజయంగా పరిగణించబడుతుంది. అయితే, చాలా చిన్న వ్యాపారాలకు కూడా స్పష్టమైన హామీలు ఉన్నాయి.
అనామక ఆన్లైన్ వ్యాఖ్యలు మొదటి సవరణ ద్వారా రక్షించబడిందా లేదా అనేదానిని నిర్ణయించడానికి ఏ విధమైన చట్టాలు లేవు, ప్రకృతి దృశ్యం నిరంతరం పరిణామం చెందుతోంది. చిన్న వ్యాపార యజమానులు వ్యాపారాన్ని నిర్వహించే రాష్ట్రాలలో గోప్యతా చట్టాలను అర్థం చేసుకోవాలి.
$config[code] not foundసమాచారం కాలిఫోర్నియాలో ఉన్నందున వర్జీనియా న్యాయస్థానాలు యెల్ప్ యొక్క డేటాను జారీ చేయటానికి అధికార పరిధిని కలిగి లేవు, ఈ సంస్థ స్థానిక వ్యాపారాల గురించి క్రోడీకరించిన సమీక్షల యొక్క ఆన్ లైన్ ప్రచురణకర్త, కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.
హడేడ్ కార్పెట్ క్లీనింగ్ యొక్క యజమాని జోసెఫ్ హడేడ్, తన కంపెనీని విమర్శించిన ఏడు అనామక Yelp సమీక్షకులు దావా వేశారు. హడేడ్ తన ఆదాయాల వలన వ్యాఖ్యానాలు గాయపడతాయని మరియు వాటిని పోస్ట్ చేసేవారు హడేడ్ యొక్క వినియోగదారులుగా వ్యవహరించే పోటీదారులుగా ఉన్నారని ఆరోపించారు.
Yelp న నకిలీ సమీక్షలు ఆరోపణలు కొత్త కాదు. 2014 నవంబర్లో, ఒక స్వతంత్ర అధ్యయనం ప్రకారం, 16 శాతం Yelp సమీక్షలు నకిలీలు కావచ్చు. సెప్టెంబరు 2013 లో, స్వీయ-ప్రచారం కోసం నకిలీ సమీక్షలను సృష్టించినట్లు ఆరోపించిన ఒక చట్ట సంస్థకు వ్యతిరేకంగా Yelp దావా వేసింది.
అదే సమయంలో, న్యూయార్క్ అటార్నీ జనరల్ $ 300,000 ను Google Maps, Yelp మరియు CitySearch వంటి సైట్లలో మోసపూరితమైన సమీక్షలను సృష్టించి, వ్యాప్తి చేయడానికి 19 వ్యాపారాలపై జరిమానా విధించింది.
హడేడ్ యొక్క దావాలో, "జాన్ డో" అనే పేరుగల ప్రతివాదులు పరువు నష్టంతో అభియోగాలు మోపారు మరియు ఏడుగురు విమర్శకుల పేర్లను డిమాండ్ చేస్తూ Yelp స్వీకరించారు.
విశ్లేషకులు అనామకంగా పోస్ట్ చేయడానికి మొదటి సవరణ హక్కుని కలిగి ఉన్నారు - హడేడ్ నిరూపించకపోతే వారు నిజంగా వినియోగదారుల కంటే పోటీదారులుగా ఉన్నారు. దావా వేసిన అనేకమంది సమీక్షకులు (పిడిఎఫ్) ఒక అమికస్ క్లుప్తంగా, వారు నిజమైన హ్యాడేడ్ కార్పెట్ క్లీనింగ్ కస్టమర్ లు అని మరియు వారి క్లిష్టమైన సమీక్షలు నిజాయితీగా ఉన్నాయని నిర్ధారించారు.
హడేడ్ వాస్తవానికి వర్జీనియా విచారణ కోర్టు మరియు అప్పీల్స్ న్యాయస్థానం యొక్క మద్దతును గెలుచుకున్నాడు, సమీక్షకుల గుర్తింపులను బహిర్గతం చేయడంలో విఫలమైనందుకు యెల్ప్ను ఇది నిరాకరించింది. కానీ వర్జీనియా సుప్రీం కోర్ట్ విధానపరమైన మైదానంలో తక్కువ న్యాయస్థాన నిర్ణయాలు ఖాళీ చేసినప్పుడు వ్యాపార యజమాని చివరకు అతని కేసును కోల్పోయారు. రాష్ట్ర పరిపాలన ఉన్నందున, వర్జీనియా విచారణ కోర్టు కాలిఫోర్నియాలో ఉన్న పత్రాలను తయారుచేయటానికి మరొక రాష్ట్రం ఆధారంగా ఉన్న Yelp ను చేయకూడదు.
బ్లాగ్ సాంఘిక అవేర్ ఆదేశాలు:
"వర్జీనియా సుప్రీం కోర్ట్ అనామక పోస్టింగ్ గురించి విస్తృత మొదటి సవరణ వాదనను ప్రస్తావించలేదు మరియు హడెద్ కాలిఫోర్నియా చట్టాన్ని అమలు చేయటానికి ప్రయత్నించినందున అది దావాను రద్దు చేయలేదని పేర్కొంది."
అలా అయితే, యెల్ప్ విమర్శకుల రచయితని అప్లోడ్ చేయడాన్ని కొనసాగించనున్నాడు. అధికారిక Yelp బ్లాగ్లో, వ్యాజ్యం యొక్క సీనియర్ డైరెక్టర్ ఆరోన్ స్కుర్ ఇలా వివరిస్తున్నాడు:
కాలిఫోర్నియా యొక్క సరైన అధికార పరిధిలో దావా వేయాలని హడేద్ కోరుకుంటే, ఈ విమర్శకుల హక్కుల కోసం కాలిఫోర్నియా కోర్టులు మరియు మొదటి సవరణకు అవసరమైన ప్రమాణాల కోసం పోరాడటాన్ని మేము సంతోషిస్తున్నాము (ప్రమాణాలు మేము వర్జీనియా కోర్టులను దత్తత). ఈ కేసు వర్జీనియా మరియు దేశవ్యాప్తంగా బలమైన ఆన్లైన్ ఉచిత ప్రసంగం రక్షణ అవసరం గురించి తెలుపుతుంది … "
హడేడ్ కాలిఫోర్నియాలో సబ్మెనాను అమలు చేయటానికి ప్రయత్నించినట్లయితే, అతడు అదే ఫలితాన్ని ఎదుర్కోవచ్చు, కేవలం వివిధ కారణాలపై. యెల్ప్ కోర్టు యొక్క సబ్మెనా అధికారంలోకి వస్తుంది, అయితే ఇది సంయుక్త రాష్ట్రాల రాజ్యాంగం యొక్క తొలి సవరణ మరియు గోప్యతా యొక్క రాష్ట్ర రాజ్యాంగ హక్కు కింద అనామక ప్రసంగాన్ని కాపాడుకునే కాలిఫోర్నియా కోర్టు తీర్పుల్లో రక్షణ పొందుతుంది.
సామాజికంగా అవేర్ వివరిస్తుంది:
$config[code] not found"సంస్థలు వారి అనామక వినియోగదారుల యొక్క సమాచారాన్ని గుర్తించవచ్చా లేదో ఏ విధమైన నిబంధన లేదు."
అనామక వినియోగదారుల గుర్తింపును కలిగి ఉన్న చట్టపరమైన చర్యలను కంపెనీలు ఎదుర్కొంటున్నాయి.
2013 లో, చెవ్రాన్ v. డాన్జిగర్లో, కాలిఫోర్నియా ఫెడరల్ మేజిస్ట్రేట్ న్యాయమూర్తి నాథనాల్ M. కజిన్స్ యొక్క ఉత్తర జిల్లా, గూగుల్ మరియు యాహూ, గూగుల్ మరియు గూగుల్ మెయిల్ వాడుకదారుల గురించి చెవ్రాన్ యొక్క సబ్ప్రూనస్ గురించి సమాచారాన్ని కోరినట్లు తీర్పునిచ్చారు (PDF). ఈ కేసులో సబ్ప్రోనాలు "వ్యక్తీకరణ కార్యకలాపాలను" లక్ష్యంగా లేవు, అయితే ఇమెయిల్ చిరునామాలతో అనుబంధంగా ఉన్న వినియోగదారుల మరియు వినియోగదారుల సమాచారాన్ని వెతకడం జరిగింది.
కాలిఫోర్నియా మేజిస్ట్రేట్ న్యాయమూర్తి లారెల్ బీలేర్ (పిడిఎఫ్) నార్త్ డిస్ట్రిక్ట్, కొన్ని అనామక వాడుకదారులను గుర్తించడానికి ట్విటర్ని ప్రేరేపించలేరని గత నెలలో ట్విటర్ ఇటీవలి సందర్భంలో సాగింది. మ్యూజిక్ గ్రూప్ మాకౌ వాషింగ్టన్ ఫెడరల్ కోర్టులో అనామక ట్వీట్లపై ముద్దాయిలపై దావా వేసింది, దాని బ్రాండ్, ఉద్యోగులు మరియు CEO లకు విరుద్ధంగా ఉన్నట్లు కంపెనీ విశ్వసించింది. వాషింగ్టన్ కోర్టు ట్విటర్కు వ్యతిరేకంగా సంస్థ యొక్క అనుకూలంగా తీర్పు చెప్పింది. కానీ మాజిస్ట్రేట్ న్యాయమూర్తి బీహెర్, ముద్దాయిల యొక్క మొదటి సవరణ హక్కులు అనామకంగా వాటిని గుర్తించడానికి సంస్థ యొక్క అవసరాన్ని కప్పివేసిందని నిర్ధారించారు.
కొన్ని రాష్ట్రాలలోని ఫెడరల్ కోర్టులు ఆన్ లైన్ తెలియకుండా గుర్తించడానికి కోరుతూ వ్యాజ్యాల దాఖలు చేసేటప్పుడు ప్రారంభంలో వాదికి కష్టతరం చేస్తాయి. కనెక్టికట్ మరియు న్యూయార్క్ అనామక ఆన్లైన్ పోస్టర్లను గుర్తించాలని కోరుతూ తమ వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి తగిన ఆధారపడిన సాక్ష్యాలను చేర్చడానికి వాదిస్తాడు.
కొన్ని రాష్ట్రాల్లో, బార్ వాదికి కూడా ఎక్కువ. డెలావేర్ సుప్రీం కోర్ట్ అత్యధిక ప్రమాణాలలో ఒకదానిని వర్తిస్తుంది, "ప్రమాణాన్ని చాలా తక్కువగా ఏర్పాటు చేయడం వలన సంభావ్య పోస్టర్లు అనామకంగా మాట్లాడటానికి వారి మొదటి సవరణ హక్కును ఉపయోగించడం నుండి చల్లబరుస్తారు."
సామాజిక అవేర్ ఈ విధంగా జతచేస్తుంది:
"ఈ కేసులు సోషల్ మీడియాతో వ్యక్తీకరణ కార్యకలాపాలకు వేదికగా కొనసాగుతున్నాయని ఈ కేసులు చూపిస్తున్నాయి … ఈ చట్టం యొక్క చట్టం పరిష్కారం కానప్పటికీ, సోషల్ మీడియా ఉనికిని కలిగి ఉన్న కంపెనీలు వ్యాపారాన్ని నిర్వహిస్తున్న రాష్ట్రాలలో స్వేచ్ఛా ప్రసంగం మరియు గోప్యతా చట్టం గురించి తెలిసి ఉండాలి మరియు ఈ పరిణామ సమస్యల గురించి కోర్టుల పర్యవేక్షణను పర్యవేక్షిస్తాయి. "
Shutterstock ద్వారా Yelp ఫోటో
9 వ్యాఖ్యలు ▼
