మీ వెబ్సైట్ యొక్క వ్యాఖ్యల విభాగంలో ఒక సందర్శకుడు పోస్ట్ చేసిన దాని కోసం మీ చిన్న వ్యాపారం విజయవంతంగా దావా వేసినట్లయితే ఇమాజిన్ చేయండి.
Well, అది అని ఒక వెబ్సైట్కు ఏం జరిగిందో చాలా దగ్గరగా ఉంది TheDirty.com, దాని పాఠకులు అనామకంగా కొంతవరకు కంటెంట్ అప్లోడ్ అనుమతిస్తుంది ఒక సైట్ … UH, శాంత స్వభావం.
$config[code] not foundమాజీ చీర్లీడర్ దాని సందర్శకులు పోస్ట్ చేసిన కంటెంట్ కోసం వెబ్సైట్ను దావా వేసారు మరియు ఇటీవల ప్రారంభ తీర్పును గెలుచుకున్నారు. మేము కోర్టు రికార్డుల నుండి గ్రహించిన కథ ఇక్కడ ఉంది (PDF).
2009 అక్టోబర్ మరియు డిసెంబరు మధ్య, సైట్ సందర్శకులు మాజీ సిన్సినాటి బీగల్స్ చీర్లీడర్ మరియు కెంటుకీ ఉన్నత పాఠశాల ఉపాధ్యాయుడు సారా జోన్స్ గురించి అనేక పోస్ట్లను అప్లోడ్ చేశారు.
ఈ పోస్టులు ఫోటోలను కలిగి ఉన్నాయి మరియు జోన్స్ యొక్క వ్యక్తిగత జీవితం గురించి ఎన్నో ప్రభావవంతమైన అభిప్రాయాలను ఇచ్చింది, ఇది సైట్ స్థాపకుడికి మరియు ఆన్ లైన్ వ్యాపారవేత్త నికి రిచీ (పై చిత్రంలో) అదనపు సంపాదకీయ వ్యాఖ్యను జోడించింది.
జోన్స్ మరియు ఆమె తండ్రి నుండి పదే పదే ఇమెయిళ్ళు వచ్చిన తరువాత, జోన్స్ చివరకు కమ్యూనికేషన్స్ డీలెన్సీ యాక్ట్ కింద పరువు నష్టం దావా వేసింది. ఒక న్యాయస్థానం చివరికి జోన్స్ $ 38,000 నష్టపరిహారం నష్టపరిహారం మరియు శిక్షాత్మక నష్టాలకు $ 300,000 ఇచ్చింది.
ఖచ్చితంగా, రిచీ ఒక మోడల్ ఇతరులు కోరుకోవడం తప్పనిసరి కాదు. అతని సైట్ ప్రసిద్ధి చెందింది - కానీ క్రూరమైనది.
డాక్టర్ ఫిల్ ప్రదర్శన నుండి ఈ వీడియో క్లిప్లో, అతను తన వ్యాపారాన్ని సమర్థిస్తాడు, తన లక్ష్య విఫణిని వివరిస్తాడు మరియు ఆమె తన సైట్ తన జీవితాన్ని నాశనం చేసిందని పేర్కొన్న వారిలో ఒకరు:
అనేకమంది వ్యవస్థాపకులు అసూయపడకపోయినా లేదా అతను సృష్టించిన బ్రాండ్తో కూడా బాధపడినప్పటికీ, ఆరంభమైన తీర్పు ఆందోళన కలిగించడానికి కారణం కావచ్చు.
ఒకవేళ ఉద్దీపన చేసినట్లయితే, ఇది మూడవ పక్షం ద్వారా కూడా వారి సైట్లు అప్లోడ్ చేయబడిన ఏ కంటెంట్కు అయినా వెబ్సైట్ నిర్వాహకులు బాధ్యత వహించగల ప్రమాదకరమైన దృష్టాంతాన్ని కలిగి ఉంటారు. ఇది సోషల్ మీడియా సంఘాల ద్వారా భాగస్వామ్యం చేసిన వ్యాఖ్యలను కూడా కలిగి ఉండవచ్చు.
కానీ, వాస్తవానికి ఇది కథ ముగింపు కాదు.
ప్రారంభంలో, రిచీ మరియు అతని సంస్థ, డర్టీ వరల్డ్ ఎంటర్టైన్మెంట్ రికార్డింగ్స్ LLC, సెక్షన్ 230 లోని మూడవ పక్ష కంటెంట్ విషయంలో బాధ్యత నుంచి వెబ్సైట్ ఆపరేటర్లను సమర్ధించింది.
పూర్వపు కోర్టు నిర్ణయంపై పునరావృతమయ్యే ఒక ఇటీవలి తీర్పులో, ఆరవ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ అంగీకరించింది.
న్యాయస్థానం కోసం రాయడం, న్యాయమూర్తి జూలియా స్మిత్ గిబ్బన్స్ వివరించారు:
"CDA ద్వారా అందజేసిన విస్తృత రోగనిరోధకత తప్పనిసరిగా అనామకంగా పోస్ట్ చేయబడిన, ప్రతికూలమైన కంటెంట్ యొక్క వ్యక్తులని విడిచిపెట్టదు. ఈ సందర్భంలో, జోన్స్ తన రిచీ ప్రచురించడానికి ఎన్నికైన వ్యక్తి (లు) నుండి తిరిగి రావటానికి ప్రయత్నించలేదు అని ఒప్పుకున్నాడు. ఆమె రిఫెరీ లేదా డర్టీ వరల్డ్ ను వాయిదా వేసినట్లు తెలుసుకునేందుకు ప్రయత్నించలేదు అని ఆమె అంగీకరించింది. బదులుగా, ఆమె డర్టీ వరల్డ్ మరియు రిచీలపై దావా వేసింది. కానీ, CDA కింద, జోన్స్ తన ప్రచురణకర్త ప్రచురించిన ప్రచురణకర్త నుండి రికవరీని కోరుకునేది కాదు, ఆ ప్రచురణకర్త దారుణమైన కంటెంట్కు దోహదం చేయలేదు. "
మేము మీ పాఠకుల్లో ఏవైనా మీ వెబ్సైట్కు ఈ రకమైన కంటెంట్ను పోస్ట్ చేస్తారని సూచించటానికి వెళ్ళడం లేదు.
కానీ ఎవరూ మీ సందర్శకులు మీ బ్లాగ్ లేదా ఫేస్బుక్ ఫ్యాన్ సైట్ లో పోస్ట్ జరిగే అవకాశమున్న ఏదో ఒక కోసం మీరు లేదా మీ వ్యాపార దివాలా ఉండాలి తెలుసు మంచిది.
చిత్రాలు: వీడియో స్టిల్, ది డర్టీ
4 వ్యాఖ్యలు ▼
